5D Mark II vs 5D Mark III (High-ISO)

Door -

Het is nog te vroeg voor een definitief oordeel, maar op verschillende internationale sites zijn een aantal testbeelden – gemaakt door onafhankelijke publicaties zoals Imaging Resource en DPReview – vrijgegeven. Imaging Resource heeft de RAW’s van haar testbestanden ook vrijgegeven zodat iedereen ze kan bekijken. Je hebt er wel de beta van Adobe Camera Raw 6.7 voor nodig om de bestanden te kunnen openen en bewerken.

Daardoor hebben we de beelden van de 5D Mark III (let wel: het betrof een pre-productiecamera) kunnen analyseren, zowel helemaal puur uit de raw-converter zonder enige ruisreductie, als mèt. De resultaten laten een aanzienlijke vooruitgang zien. De 5D Mark II was al niet slecht wat betreft ruis op hoge ISO’s (met afstand beter dan alle APS-C camera’s die we sinds ons bestaan getest hebben), maar de Mark III is alsnog een flinke stap vooruit. Canon claimt dat de winst ongeveer 2 stops is, ten opzichte van de voorganger. Dat zou betekenen dat ISO 3200 nagenoeg vergelijkbaar zou zijn met ISO 12.800.

Ik gebruik zelf ook een 5D Mark II sinds eind 2008, en mijn persoonlijke ervaring is dat de foto’s op ISO 1600 zo goed als schoon zijn.  Op ISO 3200 is er wel wat ruis, maar zijn de foto’s nog goed te gebruiken. ISO 6400 gebruik ik alleen in het uiterste geval. In combinatie met goede ruisreducatie en accurate belichting zijn de foto’s nog redelijk goed bruikbaar. ISO 12.800 en 25.600 zijn wat mij betreft nutteloos op de 5D Mark II. Dat lijkt te gaan veranderen met de 5D Mark III.

Zonder ruisreductie

De onderstaande beelden zijn gebaseerd op 100% onbewerkte raw-foto’s. Dus géén jpeg’s. De foto’s zijn als raw’s geopend in BreezeBrowser Pro. Onbewerkte raw-foto’s zijn per definitie vrij ruizig, zoals je ook kunt zien in diverse reviews (laatste plaatje). Ook in dit geval is duidelijk ruis te zien op 100% weergave. Desondanks lijkt het mee te vallen op ISO 3200 en 6400 en zien de details er nog goed uit. Dat verandert op ISO 12.800 en 25.600.

5D Mark III raw’s zonder ruisreductie. ISO 3200, 6400, 12.800, 25.600 (foto: Imaging Resource).

Met ruisreductie

Wanneer we wèl ruisreductie uitvoeren (in Camera Raw) dan ziet het resultaat er ongeveer zo uit. Met de nadruk op ongeveer, want het betreft dus een handmatige ruisreductie in Camera Raw en niet via de camera zelf (met een jpeg als resultaat). Als de uiteindelijke foto’s overeenkomen met de foto’s hieronder dan lijkt het er op dat er sprake is van circa 1,5 stop winst. ISO 3200 is uitstekend bruikbaar en ook ISO 6400 kan er goed mee door. Op ISO 12.800 wordt de ruis storend en op 25.600 zeer storend (op 100%). Let wel: we hebben hier bewust een donker deel van de testfoto gebruikt omdat de ruis daarop het beste zichtbaar is. In de lichtere delen valt het een stuk minder op.

5D Mark III jpegs met ruisreductie. ISO 3200, 6400, 12.800, 25.600 (foto: Imaging Resource).

5D Mark II vs 5D Mark III

Als we de beelden van de 5D Mark II rechtstreeks tegenover die van de 5D Mark III zetten, dan wordt de vooruitgang pas echt duidelijk. In de bovenste rij zie je een 100% weergave van de 5D Mark II op ISO 3200 en 12.800 en daaronder die van de 5D Mark III. 

5D Mark II met ISO 3200 en 12.800 (boven) en daaronder de 5D Mark III met ISO 3200 en 12.800 (beide met ruisreductie)
(foto: Imaging Resource).

Pin It
Jeroen

is mede-oprichter van FotoVideo.nu, schrijver van diverse (foto)boeken en auteur voor verschillende tijdschriften. Hij fotografeert sinds 1994 met een spiegelreflexcamera en geeft ook af en toe presentaties en workshops over fotografie. Volg Jeroen ook op Twitter.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *