Wel of geen Canon megapixelkanon in 2014?

Door -

Als sinds de introductie van de Canon 1D X vragen Canon-gebruikers zich af wanneer Canon weer met een echte studiocamera uitkomt. Dat was altijd de 1Ds die de afgelopen tien jaar voorop liep wat betreft resolutie. Dat veranderde toen zowel de 1D als de 1Ds werden opgevolgd door de 1D X. Deze camera was uitgerust met 18 megapixels, terwijl de 1D Mark III met 21 megapixels toen met pensioen ging. Nu zijn we bij FotoVideo.nu alles behalve fans van grote hoeveelheden megapixels (vooral voor consumenten), maar die stap was opzienbarend. Studiofotografen staan juist te springen om megapixels. Wie meer wil dan 21/22 megapixels moest sindsdien overstappen naar de concurrentie.

Nikon-D800-7

Nikon D800 en Sony A7r

Het gevoel van onbehagen werd nog verder versterkt toen Nikon met de 36 megapixel D800 op de proppen kwam. Volgens een informele ronde langs diverse fotojournalisten door FotoVideo.nu heeft dit daadwerkelijk geleid tot overstappers in het professionele segment. Ondertussen heeft Sony zich bij de megapixelrace aangesloten met de A7r (met dezelfde sensor, zonder antialias-filter).

Sony-A7R-35mm-CZ_right-1200

Waar bleef het antwoord van Canon? Dat kwam simpelweg niet, ondanks de vele geruchten in 2012 dat er een megapixelkanon onderweg was.  De Nikon D800 is nu bijna twee jaar op de markt en sindsdien is het stil bij Canon. Momenteel doen verschillende geruchten de ronde, maar die zijn tegenstrijdig aan elkaar. Er lijkt een nieuwe professionele camera aan te komen in 2014, maar deze schijnt slechts een ‘beperkte sprong in resolutie’ te maken. Er wordt gesproken over een aangepaste 1D X met een body die wat meer lijkt op de 1D C en een iets grotere resolutie (denk aan een stap van 18 naar 22 megapixels). Dat is niet iets waar studiofotografen warm van worden. De resolutie van de concurrentie, 36 megapixels, zal toch ten minste evenaart moeten worden. En strategisch gezien zou je zelfs verwachten dat de 40 megapixel-grens zal worden overschreden, al was het maar niet om cijfermatig weer voorop te lopen.

Camera voor studiofotografen

Het is weliswaar een nichemarkt, maar studio- en reclamefotografen kunnen iedere megapixel gebruiken. Momenteel moeten ze voor 50 of 60 megapixels een dure en logge middenformaatcamera aanschaffen, met de bijbehorende lenzen. Momenteel lijkt de Nikon D800 de juiste keuze als compact alternatief voor middenformaat. En voor een beduidend lager prijskaartje ook nog. Het is nog eens extra interessant dat Nikon twee versies van de D800 aanbiedt: met en zonder anti-aliasfilter (D800E). Canon biedt geen van beiden: geen camera zonder anti-aliasfilter en geen hoge resolutie-camera voor de professionele markt.

Zit Canon te slapen?

Het lijkt dus een beetje alsof Canon zit te slapen. Min of meer zoals men ook bezig is met de markt voor systeemcamera’s. Iets doen, maar eigenlijk ook weer niets. Canon loopt niet meer voorop in de markt, maar lijkt zelfs niet meer te volgen. De afstand met Nikon en Sony lijkt daardoor, in het professionele segment althans, groter te worden. Ter nuance moeten we daar tegenoverstellen dat voor gemiddeld professioneel gebruik de huidige camera’s prima voldoen. Want 16 tot 18 megapixels zijn prima werkbaar voor print (en ruis op hoge ISO’s is beter werkbaar). Echter voor studio- en reclamefotografen is dit niet afdoende. Het is bovendien een veeg teken dat voor consumentencamera’s tegenwoordig 20 tot 24 megapixels gemiddeld is.

fv-1dx

Testcamera’s

Volgens geruchten zijn er momenteel fotografen voor Canon aan het werk met experimentele camera’s. Deze zouden een hoge resolutie hebben, ergens tussen de 30 en de 50 megapixels. Dat is geen nieuws op zichzelf, want dit gebeurt continu. Al in 2012 deden dezelfde geruchten te ronde. De vraag blijft alleen… gaan we zo’n camera nog zien in 2014? Of mist Canon opnieuw de boot?

Dreigt Canon de boot te missen? Of is er feitelijk geen probleem omdat de vraag naar hoge resolutie-camera’s beperkt is? Wat vind jij?

 

Pin It
Peter Verkerke
Peter Verkerke

Schrijft af en toe wat voor FotoVideo.nu

29 reacties naar Wel of geen Canon megapixelkanon in 2014?

  1. TinusVerdino

    Canon ontwikkelt zijn eigen sensoren. Ik denk dat daar het probleem ligt. Een sensor ontwikkelen is niet goedkoop dus je kunt niet elk jaar een nieuwe lanceren.

    • Je kunt best elk jaar een nieuwe sensor lanceren, zolang je dezelfde machines blijft gebruiken. En daar heeft Canon momenteel problemen mee. Ze halen nu al alles uit hun productiefaciliteiten wat erin zit, en als ze technisch echt vooruit willen zal er eerst een nieuwe fabriek moeten komen met een modern productieproces. Of afstappen van de eigen fabriek, en inkopen doen bij een andere partij.

      Terugkomend op de vraag: dreigt Canon de boot te missen? Ik denk het niet. De markt voor spiegelloze camera’s is nog volop in ontwikkeling. De overstap naar grotere sensors bij Sony en Pentax laat zien dat de huidige systemen nog lang niet zeker zijn van standaardisering, en ook bij Nikon is de kans groot dat het 1-systeem wordt vervangen door wat anders. Alleen MFT is nu redelijk stabiel, maar als alle concurrenten op APS-C of 35mm overstappen kan MFT ook in de problemen komen. Dus ook de mensen die nu al een systeemcamera hebben, van welk merk dan ook, zullen waarschijnlijk nog een keer moeten overstappen. De markt is dus nog niet verdeeld, zoals veel mensen denken.

      • IwanovKapotjeplov

        Sony gebruikt anders voor alle spiegelloze camera’s dezelfde mount: de E-mount. De nieuwe A7 en A7r hebben dezelfde mount als de NEX serie en de A3000.

        Het is alleen dat de A7 en A7r de nieuwe full frame lenzen nodig hebben, die waren er nog niet; NEX is APS-C, en dus ook alle lenzen voor NEX. Maar dat heeft met de mount niks te maken.

  2. Het schijnt dat ze problemen hebben met het produceren van de nieuwe sensor, die oa. in de 7Dmk2 zou moeten komen, en daar door alles/een hoop vertraagd is.

  3. Canon kijkt naar wat voor Canon belangrijk is. Omzet, marktaandeel en winst. Tot op heden blijkt uit de cijfers niet dat Canon substantieel inlevert ten opzichte van de concurrentie. In tegendeel. Canon is nog steeds marktleider met een aandeel van rond de 40% en hoewel het de verkoopprognoses voor dit jaar naar beneden heeft bijgesteld is die negatieve bijstelling minder dan die van de nummer 2 Nikon. Sony probeert al jaren aan de macht van Canon en Nikon te tornen, brengt op zich interessante producten op de markt, maar financieel wil het maar niet echt lukken. Vergeet ook niet dat Canon en Nikon samen meer dan 70% marktaandeel hebben.

    Dat Canon hoge megapixel sensoren kan maken hebben ze op laboratoriumschaal al bewezen. In 2007 had men al een 50 megapixel ASP-H sensor en in 2010 volgde een 120 megapixels ASP-H sensor die tot maximaal 9.5 beelden per seconde kan uitlezen. Stel je even voor hoeveel data dat is.
    De120 mp APS-H omgerekend naar Full Frame is 202 megapixels
    http://www.dpreview.com/news/2010/8/24/canon120mpsensor

  4. Laurens Legerstee

    Ik vind de resolutie van een camera niet zo belangrijk, het gaat mij meer om het gebruiksgemak. Ik heb een 20d omdat bijna alles met een druk en een draai ingesteld kan worden. Ik gebruik die camera vooral op scoutingkampen, andere weekenden buitenshuis, binnenshuis en voor mijn marktplaats account. Vooral de eerste twee eisen een groot gebruiksgemak om snel foto’s te kunnen maken en accepteren geen hoge resolutie vanwege bewegingsonscherpte. Productfotografie voor mijn marktplaats account (auto onderdelen) heeft ook niet zo’n hele hoge resolutie nodig omdat de foto’s klein weergegeven worden. Verder kan ik het diafragma instellen op f/11 zonder last te krijgen van diffractie onscherpte.
    De druk/draai instellingen zijn dingen waarin andere merken dan Canon achterblijven. Bij die merken gaat alles meestal via het informatiescherm. In combinatie met de zeer lage occasion prijs van de 20d is dat voor mij de reden geweest om daarvoor te kiezen, de resolutie went wel.

    • Alle SLR’s in de prijsklasse van de xxD bieden een goede handmatige bediening. Bewegingsonscherpte is op moderne camera’s juist een kleiner probleem dan bij de 20D, omdat je op veel hogere ISO-standen (en dus snellere sluitertijden) kunt werken zonder zichtbare ruis te krijgen. F/11 is ook geen voordeel, want camera’s met kleinere sensors hebben niet zo’n kleine lensopening nodig. Een Nikon 1-serie met 1″-sensor heeft bij F/11 wel last van diffractie, maar bij een opening van F/5.6 heb je al dezelfde scherptediepte als een APS-C camera op F/11.

      • De 20d heeft drie knoppen met twee functies die je tegelijk onder je rechter wijsvinger hebt. De functie met het kleinste aantal instellingen is voor het hoofdinstelwiel en die met het grootste aantal instellingen is voor het snelinstelwiel. Verder ga ik voor zo weinig mogelijk ruis dus zal ik de iso waarde altijd zo laag mogelijk instellen. Voor veel megapixels zijn kleine pixels nodig die sneller last krijgen van diffractie. De maximale scherptediepte is omgekeerd evenredig aan het aantal megapixels. De 5d mark iii heeft bijna even grote pixels als de 20d dus die gaat ook niet verder dan f/11. De maximale scherptediepte is omgekeerd evenredig aan het aantal megapixels.

        Als ik ooit een camera met meer megapixels koop maak ik hem extra zwaar zodat hij moeilijker in beweging te krijgen is.

      • Laurens Legerstee

        De 20d heeft drie knoppen met twee functies die je tegelijk onder je rechter wijsvinger hebt. De functie met het kleinste aantal instellingen is voor het hoofdinstelwiel en die met het grootste aantal instellingen is voor het snelinstelwiel. Verder ga ik voor zo weinig mogelijk ruis dus zal ik de iso waarde altijd zo laag mogelijk instellen. Voor veel megapixels zijn kleine pixels nodig die sneller last krijgen van diffractie. De maximale scherptediepte is omgekeerd evenredig aan het aantal megapixels. De 5d mark iii heeft bijna even grote pixels als de 20d dus die gaat ook niet verder dan f/11.

        • Ik ben blij dat jij je ideale camera gevonden hebt, maar de redenen die je noemt kloppen gewoon niet; je noemt zogenaamde voordelen van de 20D die de 20D helemaal niet beter doet dan een andere camera.

          • Laurens Legerstee

            Wat voor camera had ik dan moeten kopen voor minder dan 150 euro? Een duurdere camera is nou eenmaal beter. De 20d heeft op iso 100 geen zichtbare ruis en andere hebben dat op hogere iso waarden. iso 100 moet genoeg zijn toch? Ik heb altijd nog een statief (zeer stevig overgenomen voor 20 euro en flutkwaliteit voor 13,50 euro) en een draadontspanner. Ook kan ik gewoon de flitser gebruiken. Als het echt niet anders kan onderdruk ik de ruis gewoon met RawShooter essentials.

          • “Voor minder dan 150 euro” is WEL een goede reden. Ik schreef dat de voordelen DIE JE NOEMT geen voordelen van de 20D zijn. In je originele bericht schrijf je ook “in combinatie met de lage occasionprijs van de 20D”, en zoals je terug kunt lezen ben ik daar ook niet tegenin gegaan.

          • Laurens Legerstee

            Ik had het steeds over camera’s die minder dan 150 euro kostten. De 20d is dan toch zo ongeveer de beste keuze?

  5. De 1Dx is naar mijn mening een heel goede opvolger van de 1Ds.
    Laten we wel zijn, 18 mio pixels is de helft van 36 mio maar alles wat daar tussen ligt is slechts een minimaal verschil.
    De resultaten van vergelijkingen D800 versus 5DMklll geven aan dat de winst aan pixels teniet wordt gedaan door de toe genomen ruis. Daar zitten studio fotografen zeker niet op te wachten.
    Als men perse hogere resolutie wilt moet men gewoon de beurs trekken en overstappen naar een camera met midden-formaat. sensor.
    We accepteren toch ook dat we voor een race auto een veelvoud van een gewone auto moeten uitgeven!

    • Zouden studiofotografen veel last hebben van de ruis die pas bij extreme ISO-standen verschil laat zien? En vergeet niet dat er, naast het aantal pixels, ook een aanzienlijk verschil in dynamisch bereik zit.

  6. Het is grappig dat die megapixelgekte nu ook toeslaat in (semi)pro segment. Nog meer megapixels dan de 21M sensor van de Canon5Dmkiii kan voor een select groepje fotografen interessant zijn maar het heeft ook zeker nadelen: bestandsgrootte neemt toe en stelt nog weer hogere eisen aan lenzen. Ik denk dat Canon bijvoorbeeld in supergroothoekzoom geen lenzen maakt die bruikbaar zijn op 38-40 megapixelcamera. De F4 17-40 en 2.8 16-35 vallen immers al door de mand bij de huidge fullframe lineup van Canon. Ik zie liever dat Canon eerst vaart maakt met upgraden van lenzen dan dat ze meegaan in die onzinnige megapixel race.

    • Canon is al volop bezig met upgraden van het glaswerk. Alle objectieven die ze de afgelopen twee jaar hebben uitgebracht, zijn enorm verbeterd t.o.v. hun voorgangers.
      Overigens kan je in dit segment niet van een gekte spreken; (semi)pro’s weten best wel wat ze nodig hebben. En opslag is geen probleem, want voor mensen die in deze prijsklasse shoppen is een TB’tje extra harddiskruimte ook geen bezwaar.

      • ze zijn bezig maar waarom nog steeds niet die inferieure groothoekzooms aangepakt? Ik ken genoeg fotografen die daarom zijn over gestapt naar Nikon. Overigens worden Nikon D800 ook gewoon voor de heb door amateurs gekocht die er dan vergeten goed glaswerk op te zetten; er zijn nu eenmaal ‘fotografen’ die vooral willen paraderen met de nieuwste en duurste hebbedingetjes; voor dat soort mensen heeft Canon de dure L lenzen het afschuwelijke witte uiterlijk meegegeven. Daar baal ik van want iedere dief ziet zo op grote afstand al dat je een hele dure lens in je handen hebt.

        • Canon zal vast wel weten welke objectieven het eerst gedaan moesten worden. Dat amateurs materiaal kopen dat verkeerd voor ze is, betekent niet dat het verkeerd materiaal is. Die witte kleur heeft niets met paraderen te maken.

          • nou ik kan een witte lens alleen als een voordeel zien als je onopgemerkt wil fotograferen in een sneeuwlandschap maar verder zijn het enorme blikvangers, vandaar dat er ook hoesjes voor verkocht worden 🙂 het is natuurlijk wel bedoeld om duidelijk aan te geven dat dit een exclusieve serie is, net als het rode ringetje voor L lenzen.

          • ja dat is waar Pierre maar stel dat dan eens voor in Canon wit; als je in de natuur fotografeert is deze lens in ieder geval veel minder zichtbaar voor dieren. Ik heb zelf de Canon F4 70-200 IS, een fenomenaal goede lens, maar ik had deze toch echt liever in zwart gehad zoals bijvoorbeeld de 2.0 135.

          • Vooruit, ik zal nog één tipje van de sluier oplichten. Waarom denk je dat Sigma bij z’n nieuwe designs zo opschept over de zogenaamde “thermally stable compound” die gebruikt wordt voor de behuizing?

          • Pierre Timmermans
            Pierre Timmermans

            Dat duurde lang voordat je daar mee kwam, ik had het eigenlijk al in je eerste reactie verwacht….. 😀

            Natuurlijk speelt dat een rol, maar niet echt enorm. Het soort kunststof is natuurlijk veel belangrijker dan de kleur, tenzij je 24/7 door de woestijn trekt. Zeker in Nederland is het thermische argument van marginale waarde. Daarom kun je bij Nikon voor standaard zwart kiezen en voor sommige exclusieve lenzen voor grijs/wit, voor die enkeling die het echt nodig heeft.

            Ik vind het toch meer – en daar ben ik het met Rob eens – in de categorie witte oortelefoontje van Apple vallen. Of zou Apple ook aan de warmteabsorptie gedacht hebben ;).

          • “Het soort kunststof is natuurlijk veel belangrijker dan de kleur”

            De witte objectieven van Canon en Sony zijn niet van kunststof, maar van metaal. Dat het soort kunststof belangrijker is weet ik ook wel; anders zou het wel heel vreemd zijn dat ik de nieuwe kunststof van Sigma erbij haal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *